發(fā)布日期：2014-08-07瀏覽次數(shù)： 次信息來源： 邱伏生
福喜食品出事了！麥當勞、肯德基們應聲中***。
是監(jiān)管問題？還是良心問題？還是供應鏈問題？調查過程中眾說紛紜，讓我們透過現(xiàn)象看本質...
“九個部門管不了一頭豬（雞）！”雖然有調侃之意，但卻是對于當前中國食品供應鏈管理缺失最好的評價和最形象的說法！
“一旦供應鏈上的理論需求可能擴大，那么實際需求也會真正擴大。”這是供應鏈管理理論著名的“Towill‘s 定律”，細化解釋為：“由于供應鏈上各個環(huán)節(jié)的利益導向、管理、庫存、信息、企業(yè)（文化）背景與心理等的變化以及對變化的反饋與響應的滯后，引起供應鏈上總體需求的層層放大。”當這種需求轉變?yōu)楣湱h(huán)節(jié)中某些“無良分子”們過分追求利益的需求的時候，那么，這種放大就讓人不寒而栗了！尤其是當這種“分子”們越多的時候，我們就基本上處于災難深重中了，吃任何東西的時候都得想想“能吃嗎？”“吃了后會如何呢？”……惶惶不可終日。
記得幾個非常冷的笑話，說
昨晚踩了一條美女蛇，它反身咬了我一口，沒過一會，蛇全身發(fā)抖，口吐白沫，轉眼就掛了。我朝他吐口沫，鄙夷對它說：老子從小喝三聚******牛奶、吃吊白塊面粉、用地溝油炸的油條、蘇丹紅腌的紅心鴨蛋、避孕藥喂大的黃鱔、打激素的雞和注水的肉，從小還打過假冒的疫苗，我早就百毒不侵，你敢咬我，真是找死！”
三鹿董事長說：我是清白的，企業(yè)也是清白的，去問問供奶的農民吧。
奶農說：關我鳥事，又不是我產(chǎn)的奶，問奶牛去。
奶牛說：我吃的是草呀，問草去。
草說說：關我屁事，是土壤的問題，問土壤去。
土壤說：關我鳥事，是旁邊河水污染，不干凈。
河說：污染原因是因為中國男足來我這洗過腳了，你問他們去。
中國男足說：我們都是從小吃三鹿奶粉長大的。。。。。?。?/span>
說的什么事？就是食品的供應鏈整合和監(jiān)管已經(jīng)到了影響國計民生的地步。
其實，按照下游企業(yè)和國家相關部門的說法，他們在監(jiān)管。
但是，監(jiān)管的如此嚴格，怎么還要出事情？
何況，還有貓當老、啃得級們的“n道檢驗”關？
第一、中國的食品行業(yè)本來就是良心的行業(yè)，所以，我們假設人們都是“有良心的人”，所以，食品鏈（注意不是食物鏈）就任其流通，結果就難免出問題。--問題是現(xiàn)在“無良的人”越來越多，何況，整個供應鏈上，假設食品要經(jīng)過100個人（環(huán)節(jié)），如果其中的任何一個人“無良”，那么其他99個人的善良，也抵不上一個人的惡劣，這條供應鏈就毀了。三鹿揭幕之后，幾年來三聚******，神出鬼沒魅影頻現(xiàn)，乳企聲譽不說聲名狼藉，至少也讓人不敢恭維（人們到現(xiàn)在為止還爭先恐后的購買外國奶粉就是現(xiàn)實的反襯）?？址枪喂钳煻?，實難恢復元氣。現(xiàn)在“富喜們”又落入了同一個坑，雖然坑名有別，但不管是叫“三聚******”、“瘦肉精”、“過期肉”還是“地溝油”，對“食品安全”四個字的殺傷，對民眾心理造成的負面影響，對洋食品乃至監(jiān)管部門公信力的挫傷，都是一樣致命的。
第二、食品供應鏈規(guī)劃，誰在規(guī)劃？誰能夠規(guī)劃？規(guī)劃的深度有多少？都說食品行業(yè)在進行供應鏈優(yōu)化，但是，除了建設了幾個冷庫之外，似乎看不到標準運作程序和準則的規(guī)劃—也就是說，除了花了錢建了“看得到的東西”之外，那些“看不到的東西還是看不到”，什么意思？你懂的。
第三、食品供應鏈上要生產(chǎn)和流通食品，那么，誰在生產(chǎn)？誰在流通？他們是否奉行了食品供應鏈的準則？--我們是否有食品供應鏈準則？我們見過很多食品企業(yè)的冷庫和供應鏈，說起來都用了現(xiàn)今流行的那些名詞，但是整個供應鏈對于“可追溯、可查證”絕大多數(shù)卻難符其實。
第四、食品供應鏈上的監(jiān)管，誰在監(jiān)管？如何監(jiān)管？面積這么大，覆蓋面如何？主動監(jiān)管還是被動監(jiān)管？執(zhí)行標準在哪里呢？監(jiān)管若不給力，想一味依仗企業(yè)自覺、商業(yè)倫理和行業(yè)自治，更像個笑話。所以，監(jiān)管真要亮劍，就從誠心擔責，自愿補漏開始吧。 “九龍治水”式監(jiān)管，導致權責嚴重不對等，從媒體爆出的多個環(huán)節(jié)、部門的推諉中（麥當勞說遭隱瞞），我們甚至看不到他們有什么“責”，好像誰都滿懷憂郁，一臉無辜。有利則利益均沾，有責則互相推諉，這樣的供應鏈監(jiān)管體系，怎能杜絕“過期肉”？這難道不是最大的監(jiān)管漏洞嗎？而比這更大的漏洞在于，一長串的監(jiān)管鏈條上的使用、生產(chǎn)和監(jiān)管部門，似乎還是一副不愿擔責，不愿補漏的無辜而冷漠的表情。這才是食品安全最令人心傷的致命漏洞
第五、出了問題，至少應該召回吧，我們召回了嗎？如何召回？你能夠在第一時間追溯和查證到嗎？為何不能？（目前是封存—如何證明來源可追溯、去向可查證？）想想豐田模式，豐田“剎車門”事件，正好告訴了人們，人家的供應鏈的優(yōu)越性，因為他們能夠準確的召回，使得人們對他的信賴得以持續(xù)甚至加分。想想我們沒有聽說過食品、醫(yī)藥、汽車、家電、電子的召回，難道是我們的過程控制非常好嗎？NO，是因為我們的供應鏈根本沒有可追溯性，無法召回，所以，才有一而再再而三的問題食品出現(xiàn)！
第六、就出現(xiàn)了各類事故的食品企業(yè)而言，到目前為止，比較著名的只有三鹿不見了，其他的還有誰？為何？因為據(jù)說是三鹿毀滅是因為死了不少人，“無法收拾”，現(xiàn)在有多少事故真的讓大家看到死了人呢？--犯罪成本太低了（富喜的員工甚至說，吃了不會死人）！
第七、任何一條供應鏈最終都要表現(xiàn)到消費者對他的承諾兌現(xiàn)能力和信心表現(xiàn)上，當民眾沒有基本的信任的時候，那么，供應鏈規(guī)劃、監(jiān)管、運作，在民眾心里都是浮云！自從三鹿領銜的三聚******風波，攻破了公眾對明星企業(yè)、“免檢產(chǎn)品”的心理安全防線后，明智的民眾對此類大企業(yè)已有一定的免疫力了。所以，“過期肉”能連闖貓當老、啃得機們“n道檢驗”關的嚴格控制體系，民眾也不會分外訝異。問題是，連貓當老、啃得機都不能吃了，還有什么能吃的？（這句話是否很有諷刺意味？）
第八、供應鏈環(huán)節(jié)之多，恐怕連監(jiān)管者自己也不知道，生產(chǎn)者、流通者不想知道（只是靜態(tài)的考核供應商），也不必知道，消費者不知道—他們只知道最后的使用是否好而已。而麥當勞們的申明解釋，所謂“嚴格檢驗體系”確實存在，但只是對內而言，換言之，外部流通環(huán)節(jié)（包含供應商、物流、倉儲、搬運等）對食品安全未必設有這么多關卡。但是現(xiàn)在的現(xiàn)實事件卻諷刺地告訴我們，現(xiàn)實中這些監(jiān)管環(huán)節(jié)似乎都環(huán)環(huán)相扣地默契地“卡殼”了。是什么讓不同流程的監(jiān)管者同時“閉眼”？何況問題還可能出現(xiàn)在“第零道關”、“第n+1道關呢”。
…
受傷的永遠“不是豬就是雞”…
--對了，還有我們這些總是被忽悠的“上帝”-消費者。
一頭豬、一只雞的監(jiān)管難題，正進入讓消費者一頭霧水、心驚膽戰(zhàn)的深水區(qū)。
這一切都表明，必須優(yōu)化食品全鏈條，從規(guī)劃、設計；生產(chǎn)、流通到監(jiān)管鏈條，整合監(jiān)管力量，才能堵住監(jiān)管漏洞。
當然，監(jiān)管鏈再怎么優(yōu)化，如果執(zhí)行力不行，一切都白搭，放心肉就真的只是在理論上放心，在現(xiàn)實中始終擔心了。
