發(fā)布日期：2008-04-10瀏覽次數(shù)： 次信息來源： 邱伏生
“知道分子”源自《新周刊》，說的是知和道的問題。
這里借用在物流說法中，其實是想說明一個問題：中國企業(yè)的物流管理和發(fā)展，也存在一個知和道的問題。
接觸過不少物流管理的人士，其實他們中有很多都理解物流管理的精髓的，而且有很多都操作得很好，甚至不乏專家級的人物；雖然有很多南郭先生，假不知以為知的，但是中國現(xiàn)代物流的發(fā)展經歷十多年來的論述與左沖右突，不管是拿來主義直接借用國外的先進經驗也好，還是自己土法煉鋼也好，好歹也積累了一些方法論了。尤其是對于第三方物流的運作，日趨成熟；而對于生產型企業(yè)的物流而言，知的人就顯然的少了。
對于道而言，我想人員就更少了，雖然有很多人們在不斷的說，不斷地寫文章，博客，寫書和演講、授課，但是，說得到位的，確實不多。前日，鄙人去書城淘書，本以為2個月在外面做規(guī)劃項目，應該有一些新的書籍和東西（主要是案例）出來，到了書城一看，大失所望，關于物流—供應鏈管理的書柜倒是新添了不少，足見人們研究和學習物流的興趣和趨之若鶩的態(tài)勢，但是，真要細看好像基本上都是物流的這個說法，物流的那個說法，物流認證，物流考試，物流園區(qū)的規(guī)劃與建設等等，卻沒有看到關于中國的生產型企業(yè)或者各個行業(yè)的物流提升的片言只語，而眾所周知，中國的物流如果沒有生產企業(yè)的提升和業(yè)務迅猛發(fā)展支撐的話，必然無物可流，最后是僧多粥少。于是，我就納悶了：這個方面是知的人少呢，還是道的人少呢？還是都少呢？
我想知的人應該不少，道的人少。
今天，能夠將物流的精髓沖破理論真實和形象生動的說出來的人，其實有很多，但是為什么沒有人們說得好呢？
我想，
第一， 那些做得一般的人士更多的是在讀MBA、物流方向的碩士等，除了多考慮自己的論文任務外，還有更多的日常工作需要處理，也就不說了；
第二， 那些高端的專業(yè)人士，比如汽車行業(yè)、IT行業(yè)的物流物流經理、成功的改善人士，他們其實知道如何做，至少對于本行業(yè)的物流運作是清晰的，不過他們大多數(shù)沒有空，也就不出來說了，更不用說寫書了；
第三， 那些成功的企業(yè)也不說，記得南方某大型家電企業(yè)的總裁說：“我們不說話不僅僅是因為低調，而是要對自己說的話負責。”按照其高管的解釋，如果說了，寫了書了，他們集團的所有高管和員工，都將以此作為原型和標桿，沒有人敢于突破，于是成了桎梏和欄桿，公司將沒有超越；另一方面，今天說的對了，明天就未必對，如果成為書籍或者一不小心成為理論，那么，將害死多少人？畢竟，一家企業(yè)的經驗對應一家企業(yè)的方法??！也正因為如此，該企業(yè)連續(xù)20年以超過40%的速度增長，而且創(chuàng)造出自己“最大的不變就是變”的發(fā)展模式，而這個模式，連中國某頂尖的大學管理學教授進去考察了三個月，出來的評語是“他們亂拳打死師傅，理論上沒有，我們看不懂”。都看不懂了，于是當然就無法亂說了。這也就是，人們在市場上找不到他們的書籍的片言只語的原因了。
第四， 其實還有很多物流咨詢專家和講師，他們很優(yōu)秀，也能夠偶爾出來演講和培訓，偶爾也出幾本書，不過呢，可能由于多種原因，覺得有點躲閃。比如說，發(fā)表出來的說法是陳詞濫調，比如說是過期/基礎的東西，比如說想搶占山頭，比如說想擔心泄密，比如說擔心別人學了東西去了，自己沒有市場了“教會了徒弟，餓死了師傅”，于是說的和自己明白的不是那么對稱。鄙人以為，以期說是保密，不如說是沒有信心！--知道為什么不說呢？咨詢師和講師的首要職業(yè)要求就是要無私。
第五， 當然還有極少數(shù)的道者，或者寫書的人，為了創(chuàng)新某個理論以維持職稱的評審，或者為了冒個泡，表示物流界還有“誰誰誰的存在”，“還活著”等心理，抑或為了完成發(fā)表論文的人物，以獲得某個文憑，那倒也是可以理解的了。不過，還有一些想通過寫本物流方面的書籍來賺錢而胡說八道的，那就有點不仗義了，尤其是“剪刀加漿糊”的那類人們，使得人們“不看你的書，不聽你的課程還好，越看/聽越糊涂了”。鄙人認識北方某重點高校的王教授，上面給他一個任務寫《企業(yè)供應鏈》，他自己也研究得頗有體會，但是最后還是往后推遲了，理由是：目前（他的）條件不具備，要寫就寫好一點。--我覺得這就是責任感和專業(yè)精神！
